जैसे ही ट्रम्प ने फेड पर दबाव डाला, सुप्रीम कोर्ट ने बोर्ड गवर्नर लिसा कुक को बर्खास्त करने के उनके प्रयास पर विचार किया

जैसा कि राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने फेडरल रिजर्व को नियंत्रित करने के लिए एक अभूतपूर्व अभियान चलाया है, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट बुधवार को किसी भी कारण से फेड के एक सदस्य को हटाने की उनकी क्षमता पर एक बड़ी जांच के दायरे पर विचार कर रहा है।

उन्होंने कहा, यह ऐतिहासिक मामला ट्रंप को डेमोक्रेटिक-नियुक्त फेड गवर्नर लिसा कुक के खिलाफ खड़ा करता है, जिन्हें राष्ट्रपति ने अगस्त में बर्खास्त करने का प्रयास किया था, क्योंकि उनके प्रशासन के सदस्यों ने उनके पद ग्रहण करने से पहले बंधक धोखाधड़ी के अप्रमाणित आरोप लगाए थे। वह दावों से इनकार करती हैं.

विवाद के मूल में यह है कि “कारण” क्या है, जिसे फेडरल रिजर्व अधिनियम में परिभाषित नहीं किया गया है, और क्या राष्ट्रपति को हटाने से पहले कुक को औपचारिक नोटिस और सुनवाई में अपना बचाव करने का अवसर देना है। उस पर किसी अपराध का आरोप नहीं लगाया गया है।

कोलंबिया लॉ स्कूल के अर्थशास्त्र कानून के विद्वान और ट्रेजरी विभाग के पूर्व अधिकारी लेव मेनैंड ने कहा, “अदालत को हमें यह बताना होगा कि फेडरल रिजर्व बोर्ड के सदस्यों के लिए अग्नि-योग्य अपराध कैसा दिखता है।” “लेकिन यह वही नहीं हो सकता जो राष्ट्रपति कहते हैं।”

ट्रम्प का दावा है कि “पर्याप्त सबूत” हैं कि कुक ने अधिक अनुकूल ऋण शर्तों को सुरक्षित करने के प्रयास में “प्राथमिक” निवास के रूप में दूसरे घर के लिए अवैध रूप से एक बंधक आवेदन दायर किया, कम से कम अनुचितता की धारणा पैदा की। न्याय विभाग ने एक आपराधिक जांच शुरू कर दी है।

राष्ट्रपति ने कुक को बर्खास्त करते हुए अपने पत्र में लिखा, “कम से कम, इस मुद्दे पर आचरण वित्तीय लेनदेन में घोर लापरवाही को दर्शाता है जो एक वित्तीय नियामक के रूप में आपकी क्षमता और विश्वसनीयता पर सवाल उठाता है।”

कुक, जिन्होंने इस्तीफा देने से इनकार कर दिया, अपने वकीलों के माध्यम से जोर देकर कहते हैं कि जिसे वह “निराधार” आरोप कहती हैं – 2021 बंधक दस्तावेज़ में “एक भटके हुए संदर्भ” पर भरोसा करते हुए – फेड के नीति बोर्ड में हेरफेर करने के लिए राजनीति से प्रेरित प्रयास का बहाना है।

कुक के वकील एब्बे लोवेल ने डीओजे को नवंबर में लिखे एक पत्र में लिखा, “कोई धोखाधड़ी नहीं है, धोखा देने का कोई इरादा नहीं है, कुछ भी आपराधिक नहीं है या बंधक धोखाधड़ी का आरोप लगाने का दूर-दूर तक कोई आधार नहीं है।”

कानूनी इतिहासकारों का कहना है कि यह मामला 100 से अधिक वर्षों में राष्ट्रपति की शक्ति के सबसे महत्वपूर्ण परीक्षणों में से एक है। संतुलन में देश के केंद्रीय बैंक की स्वतंत्रता है, जिसे अल्पकालिक राजनीतिक एजेंडे के बजाय देश के दीर्घकालिक हितों को ध्यान में रखते हुए वैश्विक अर्थव्यवस्था और अमेरिकी उपभोक्ताओं को प्रभावित करने वाले निर्णय लेने के लिए डिज़ाइन किया गया था।

मेनैंड ने कहा, “यह ऐसा मामला है जो कुक से कहीं अधिक बड़ा है।” “यह इस बारे में है कि क्या राष्ट्रपति ट्रम्प आने वाले महीनों में फेडरल रिजर्व बोर्ड को संभालने में सक्षम होंगे, और प्रशासन इस बारे में बहुत स्पष्ट है।”

पूर्व शीर्ष नेता फेड और कई प्रमुख अर्थशास्त्रियों ने चेतावनी दी है कि यदि राष्ट्रपति इस तरीके से कुक को बर्खास्त करने में सफल हो जाते हैं, तो इससे फेड में जनता का विश्वास कम हो जाएगा, इसकी नीतियों की प्रभावशीलता कम हो जाएगी और वित्तीय बाजार अस्थिर हो जाएगा।

ट्रम्प ने स्पष्ट कर दिया है कि वह चाहते हैं कि फेड ब्याज दरों को और अधिक तेजी से कम करे और उन्होंने नेतृत्व करने में विफल रहने के लिए ट्रम्प द्वारा नियुक्त किए गए फेड अध्यक्ष जेरोम पॉवेल की तीखी आलोचना की है। इस महीने की शुरुआत में, न्याय विभाग ने फेडरल रिजर्व मुख्यालय के नवीनीकरण के प्रबंधन को लेकर पॉवेल के खिलाफ आपराधिक जांच शुरू की, जिसे उन्होंने ज़बरदस्त राजनीतिक दबाव बताया।

“सुनिश्चित करना कि फेड के पास विश्वसनीय डेटा तक पहुंचने की क्षमता है, उस डेटा का सर्वोत्तम तरीके से विश्लेषण करने के लिए विशेषज्ञता का उपयोग करने में सक्षम होना, और उस नीति को प्रभावित करने में सक्षम होने के लिए समय होना जिसमें महीनों या यहां तक ​​कि तिमाहियों या वर्षों तक का समय लग सकता है – यह सब उस अर्थव्यवस्था के लिए जरूरी है जो पूर्ण रोजगार और मूल्य स्थिरता की ओर बढ़ती है,” हार्वर्ड विश्वविद्यालय के एक शोध अर्थशास्त्री और राष्ट्रपति जो बिडेन के पूर्व व्हाइट हाउस आर्थिक सलाहकार हीदर बौशी ने कहा।

वर्तमान फेड बोर्ड के अधिकांश सदस्यों ने दीर्घकालिक मुद्रास्फीति चिंताओं पर ब्याज दरों पर सावधानी से काम किया है। यदि ट्रम्प कुक की जगह लेने में सक्षम होते, तो वह संभावित रूप से बोर्ड के सर्वसम्मति के दृष्टिकोण को अपनी इच्छानुसार मोड़ने में सक्षम होते, हालांकि कुछ सीनेट रिपब्लिकन ने भविष्य के किसी भी उम्मीदवार की आलोचनात्मक जांच करने की कसम खाई है।

किसी भी राष्ट्रपति ने कभी भी फेडरल रिजर्व के किसी सदस्य को हटाने का प्रयास नहीं किया। अक्टूबर में सुप्रीम कोर्ट द्वारा ट्रम्प के अनुरोध पर तत्काल फैसले के फैसले को स्थगित करने के बाद कुक फिलहाल नौकरी पर बने हुए हैं, जिससे उन्हें अपने लंबित मुकदमे को हटाने की अनुमति मिल सके।

कुक को 2022 में राष्ट्रपति बिडेन द्वारा 14 साल के कार्यकाल के लिए नियुक्त किया गया था और वह केंद्रीय बैंक की सलाहकार समिति में सेवा देने वाली पहली अश्वेत महिला हैं।

कानूनी तर्क

बुधवार को अदालत में मौखिक बहस के दौरान, ट्रम्प सॉलिसिटर जनरल जॉन सॉयर से यह तर्क देने की उम्मीद की जाती है कि फेड गवर्नर को हटाने के लिए “कारण” क्या है, इस पर अदालतों के पास राष्ट्रपति के फैसले पर दोबारा अनुमान लगाने का कोई अधिकार नहीं है, एक शक्ति स्पष्ट रूप से संघीय कानून के तहत अधिकृत है।

“कुक के स्पष्ट (और निर्विवाद) वित्तीय कदाचार,” सॉयर ने सरकार के अदालती विवरण में लिखा, “हमारी वित्तीय प्रणाली में सबसे महत्वपूर्ण जिम्मेदारियों वाले किसी व्यक्ति पर अनुचितता की असहनीय उपस्थिति पैदा हुई।”

“कारण’ का सामान्य अर्थ,” उन्होंने अदालत से कहा, “इसके लिए अपराध की आवश्यकता नहीं है, दोषसिद्धि की तो बिल्कुल भी आवश्यकता नहीं है।”

लेकिन कुक के वकील, जिनमें पॉल क्लेमेंट, एक प्रमुख रूढ़िवादी वकील और राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश के अधीन पूर्व सॉलिसिटर जनरल शामिल हैं, तर्क देंगे कि कानून राष्ट्रपति को केवल एक आरोप के आधार पर फेड गवर्नर को हटाने की क्षमता नहीं देता है।

उन्होंने न्यायाधीशों को अपने संक्षेप में चेतावनी देते हुए कहा, “राष्ट्रपति आसानी से किसी भी राज्यपाल द्वारा सेवा से पहले की गई छोटी-मोटी संभावित अनियमितताओं का आरोप लगाने में सक्षम होंगे (भले ही वे साबित नहीं कर सकें) जिनके नीतिगत फैसले उन्हें नापसंद हैं।” “कांग्रेस का यह इरादा नहीं था कि देश की मौद्रिक नीति एक कथित-अपराध का पता लगाने के खेल को चालू करे।”

कुक इस बात पर भी जोर देती हैं कि उनके पास उचित प्रक्रिया का संवैधानिक अधिकार है, उनका कहना है कि ट्रम्प द्वारा एक पोस्ट में उन्हें हटाने की घोषणा से पहले या बाद में उन्हें यह अधिकार नहीं दिया गया था। सत्य सामाजिक.

आरोपों के बारे में क्या पता है

ट्रंप ने मिशिगन और जॉर्जिया में निजी आवासों के लिए रखे गए दो बंधकों पर कुक सेंटर के खिलाफ “घोर लापरवाही” के आरोप लगाए हैं।

कुक का पालन-पोषण जॉर्जिया के मिलेजविले में हुआ और उन्होंने मिशिगन में अर्थशास्त्र की पढ़ाई की, जहां उन्होंने बाद में प्रोफेसर के रूप में पढ़ाया भी।

18 जून, 2021 को वॉशटेनॉ काउंटी, मिशिगन में दायर एक बंधक में लिसा डी. कुक द्वारा सुरक्षित $203,000 का गृह ऋण दिखाया गया है। फुल्टन काउंटी, जॉर्जिया, सार्वजनिक रिकॉर्ड से पता चलता है कि लिसा डी. कुक के पास 2 जुलाई, 2021 को बैंकफंड क्रेडिट यूनियन से पंजीकृत $540,000 का गृह ऋण भी है। दोनों को यूनिफ़ॉर्म होम लोन एप्लिकेशन का उपयोग करके रिकॉर्ड किया गया था। ट्रम्प और अन्य प्रशासन अधिकारियों का दावा है कि उसने उन गृह ऋणों के लिए आवेदनों पर अपनी निवास स्थिति को गलत तरीके से प्रस्तुत किया, और अनुचित रूप से दोनों को अपने “प्राथमिक निवास” के रूप में दावा किया।

कुक ने अपने वकील के माध्यम से स्वीकार किया है कि एक आवेदन में गलत तरीके से “प्राथमिक” निवास दर्शाया गया था, लेकिन उन्होंने जोर देकर कहा कि यह एक हानिरहित गलती थी, कोई लाभ नहीं मिला, और संबंधित दस्तावेजों द्वारा इसका खंडन किया गया था, जिसने संपत्ति की सही पहचान की थी।

कुक के वकीलों ने अटॉर्नी जनरल पाम बोंडी को एक पत्र में लिखा, “गलत काम के रेफरल और आरोपों के मूल में एक बुनियादी गलतफहमी और उद्देश्यपूर्ण चूक है।” बंधक आवेदन पर झूठी या गलत जानकारी प्रदान करना धोखाधड़ी माना जा सकता है, क्योंकि बैंक जोखिम निर्धारित करने और उधारकर्ताओं के लिए वित्तपोषण दरें निर्धारित करने के लिए उस डेटा पर भरोसा करते हैं। प्राथमिक आवासों के लिए बंधक पर आम तौर पर दूसरे घरों या किराये की संपत्तियों की तुलना में कम दरें मिलती हैं।

लेकिन कानूनी विश्लेषकों का कहना है कि आपराधिक इरादे दिखाना एक सफल धोखाधड़ी के दावे की कुंजी है। संघीय अधिकारियों द्वारा कोई आपराधिक आरोप नहीं लगाया गया है। कुक को गृह ऋण प्रदान करने वाले किसी भी वित्तीय संस्थान ने संभावित धोखाधड़ी का दावा नहीं किया है।

अदालतों ने क्या कहा है?

सितंबर में 2-1 के फैसले में, कोलंबिया जिले की अमेरिकी अपील अदालत ने निचली अदालत के फैसले की पुष्टि की कि कुक को गैरकानूनी तरीके से उसके पद से बर्खास्त कर दिया गया था।

अपीलीय न्यायाधीश ब्रैड गार्सिया और जे. मिशेल चाइल्ड – दोनों बिडेन द्वारा नियुक्त व्यक्ति – इस बात पर सहमत हुए कि कुक के उचित प्रक्रिया अधिकारों का उल्लंघन हुआ जब ट्रम्प ने उन्हें निर्णय को चुनौती देने का कोई अवसर दिए बिना निकाल दिया। उन्होंने कहा कि निचली अदालत के आदेश को हटाने – कुक को तत्काल हटाने की अनुमति – का फेडरल रिजर्व पर “विघटनकारी प्रभाव” हो सकता है।

अपनी असहमति में, ट्रम्प द्वारा नियुक्त जज ग्रेगरी कैट्सस ने तर्क दिया कि कुक को बिना वजह हटाने का ट्रम्प का प्रयास वैध था और उनके उचित प्रक्रिया अधिकारों का उल्लंघन नहीं किया गया था। कैट्सस ने कहा कि ट्रम्प के पास कुक को हटाने की शक्ति होनी चाहिए यदि उनकी निरंतर सेवा “संभावित रूप से समझौता करने वाले गवर्नर को महत्वपूर्ण सरकारी कार्रवाई में शामिल होने में सक्षम बनाएगी – जैसे कि ब्याज दरों को समायोजित करने के लिए मतदान करना।”

जबकि सुप्रीम कोर्ट ने संघीय व्यापार आयोग, मेरिट सिस्टम प्रोटेक्शन बोर्ड, राष्ट्रीय श्रम संबंध बोर्ड और उपभोक्ता उत्पाद सुरक्षा आयोग जैसी कार्यकारी शक्ति का प्रयोग करने वाली स्वतंत्र एजेंसियों के सदस्यों को हटाने के लिए व्यापक राष्ट्रपति शक्ति का समर्थन किया है – न्यायाधीशों के रूढ़िवादी बहुमत ने भी स्पष्ट कर दिया है कि फेड अलग है।

फेडरल रिजर्व एक विशिष्ट रूप से संरचित, अर्ध-निजी इकाई है जो संयुक्त राज्य अमेरिका के पहले और दूसरे बैंकों की विशिष्ट ऐतिहासिक परंपरा का पालन करती है, अदालत ने मई में एक अहस्ताक्षरित राय में लिखा था कि ट्रम्प को एमएसपीबी और एनएलआरबी के डेमोक्रेटिक रूप से नियुक्त सदस्यों को समाप्त करने की अनुमति दी गई थी।

कुक मामले के लिए इसका क्या मतलब हो सकता है यह स्पष्ट नहीं है।

“अगर अदालत यहां राष्ट्रपति के किसी भी तर्क को स्वीकार करती है,” मेनंद ने कहा, “मुझे लगता है कि हम बहुत तेजी से ऐसी स्थिति में पहुंच जाएंगे जहां राष्ट्रपति ट्रम्प बोर्ड का नियंत्रण ले लेते हैं और बोर्ड कमोबेश व्हाइट हाउस के अधीन आ जाता है। इसका स्पष्ट रूप से मौद्रिक नीति पर प्रभाव पड़ता है।”

जून के अंत तक मामले में फैसला आने की उम्मीद है.